月底财务和

财务

该系统的研●究员对“12万元即是高收入”进行了澄清，指出根本没有过乃是中产者或者高收入群体的官方网站定义标准，并指出有关媒体的报道是误读，甚至是◎传言。这让以前一些借此为版块进行炒作的媒体颇为失望。

然而到了现在，一些为“12万既是高收入”传言做辩解的篇文章出现了，一定◥要把这个“12万以上”跟制度的的关系拉起来，甚至有□　的媒体索性就打出副标题称《12万即高收入是传言？媒体：已照12万征税好几年》。

在这篇原题《在我国，究竟多少算高收入》的篇文章中称：“2011年个税变更以→后， 公司报税流程个税起征点提高◥到了3500元，并实行7级累进税制……第二档税收的最高峰也大概设定为年收入12万元了。”

于是这位所写得出：“很似乎，在2011年的个税进行改革中，12万元已成为了第二档和第三档个税税收的分≡界。这怎么会实际上巧合吗？”

更为有意】思的是，这位所写表示：“不管有关机构是否愿意承认‘12万元’，但我№们国家所统计的结果和制度的设计都与12万元有着或明或暗的的关系，这可以说是一个较为具体的收入标准线。”

如此一番论述，或许在我国就是以“年收入12万以上”作为高收入群体的标准，有关机构不承认都不行了。

但是如果略为似乎专注力的人，都∑　应该记得这一轮关于“12万”的讨论是从何开始。

以《南方周末》发表的评论家《12万元高收★入标准线，需要大大提高了》为例，其一句话必要点出“中华人民共和国国务院♂昨日下发《关于激发重点项目族群魅力带动城乡□居民增收的实施意见》。《意见》要求，更进ξ一步让中等下述收入者税赋负担得到减轻，发挥收入调节这一基本功能，必要加大针对高收入者的税赋调节幅度。”

这次中华人民共和国国务院发表文章提出“加大对高收入者的税赋♂调节幅度”才是讨论『的演算终点。也正因为这个以致于，上海星期Studios在第ζ　一星期就发现了这轮对“12万以上是高收入”炒作弱点。

而在这一次的官方网站文档中并没有提及“高收入者”就是“年收入12万以上”，而大多数媒体引用的“年收入12人均的被称为高收入族群，在个税进行改革的短期和后期目的下一阶段， 公司报税流程◣这一类群体是重点项目调节的群体”，则来自于《意见》发布以前的一篇无关报道。

那么难题就在于：中华人民共和国国务院的《意见》是否要求以“年入12万以上”为标准进ぷ行个税进行改革呢？关于这一点即便拉拽再多的牵强为由也不╳能证实，于是这次讨论︽的终点——个税进行改革的难题似乎不能必要有所区别“年入12万以上”这个标准来强行解读。要等待官方网站对《意见》中“高收入群体”的界定 公司报税流程进行阐述√。

而如果细「究留下来会发现，上述媒体提及的乃是“第二档和第三档个税税收的分界”，根据这家媒体自己的栏位可以算出是117600，跟“年入12万”相比不到了2400元。

稍有财政科学知识的人也都知←道，计算

财务

额度是要准确到厘的，像这样差了好几千，竟▅然还能说成是“大概”，并且能说成是“实质上的收入标准线”，实在是感到大跌眼镜。而被其他媒体引述成为“已照12万征税好几年”，就更显得牵强和不相符合╲了。

而从上海星期Studios的角度看，难题只不过非常在于制度分界今天在哪，也不在于“12万以上”是否可以找到牵强依据，而是这一轮中华人民共和国国务院《意见》提出的“调节”到底是以什么标准的？哪些人的〗税收承担可能降低？哪些人的税收承担可能增加？是否可以实现《意见》中所说的“更进一步减轻中等下→述收入者

税赋负担

”的基本功能。

阅读文章的每一个人，按照他的收入到底是否会因为这次的《意见》多交或者少缴税，这才是阅读确实珍惜的什么事，也才是作为媒体应该』向阅读传达和帮香港市民追问的难题。这并不是有关机构承认不承认的难题，而是明确的规章方针如何实施的难题，很似乎不能用“大概”或者“实质上的标▂准”的方法来模糊不清，而要具体其确定的调节范围内。

在这一轮︾由中华人民共和国国务院《意见》引发的大讨论中，替早已被澄清的“年入12万”做辩解并无助于税改的。因为官方网站的澄清最少说明一点，《意见》并没有以“年入12万”作为标准，这才是在原有数据只能应该读懂的部份。