近年，围绕该公司登记机关的审计行为发生了大量的纷争和民事诉讼。本文论述了信用该公司变更登记█的审查难题，具有许多难题和类似于涵义。

这是股份有限公司变更登记续作的第三部份。介绍了股份有限公司变更登记的单一审查理论、折衷审查理论和审慎审查理←论。

延伸阅读：股份有限公司变更登记审查研究︼工作——查明其基本概念、涵义№和特点

延伸阅读：股份有限公司变更登记审查研究工作

根据实质上审查理论，登记机关不仅要审查申请材料的要求是否具备，还要审查物料实质上∮细节的真实性。

为了维护较好的社会上社会秩序和商业贸易安全卐，必需强化国家所对经济发展的干╲预基本功能，通过企业登记、审核体制，引导和法规企业的设立。审查的主要细节是企业设立登记要求。只有违法符合设立前提的企业，才能设立。因此，登记机关只有对登记要求进行实质审查，才能有效地控制市场准入，确认消费市场主体※资格，确保◢买卖安全。

目前为止，奥地利、比利时和法国的现行法律均采用实质审查体制。在奥地利，在法庭批准该公司注册以前，应审查申请的准确度和正当性。根据奥地利《股权法》第38条的明确规定，法庭应╳审查该公司是否按照明确规定成立和宣布。在其他只能，法庭』应拒绝登记。比利时《商业性劳动法》第6条明※确规定，只有在法庭理事会根据有关注册公司的法规明确规定的前提审查该公司成立的正当性以后，该公司才能注册。商业性和该公司。法国《民法》第2189条明确规定，企业登记机关在登记前应审查签名的真实性以及申请是否符合立法明确规定的登记前提。

笔者认为，实质上审查理论的正当性在于能够保证登记数据的真实性和可信度，避免一些不具备经营管理前提和名额的违法行为整体进入消∏费市场。

但笔者对实质上审查持否定看法，主要有下述因素：

（一）不能忽⊙视提高工作效率的商业价值追求。

应当承认，建立企业登记审查体制的目标是通 商标转让过对消费市场主体资格的审查和确认，保障买卖安全。然而，买卖安全的保护只是企业登记审 商标转让查体制的商业价值取向之一。在资本主义前提∞下，意味着在经济运行和管理工「作中考虑安全是不够的，追求效能也是不够的。立法的特殊任务是以***的生产成本取得***的视觉效果，并在社会上核心成员两者之间有效重新分配基★本权利和义务。

因此，企业登记审查体制的的设计和完善必需以效能为基本上商业价值目的。安全和效能是企业△登记审查体制的基本上商业价值支撑，维护买卖安全是适当的。因此，维护买卖安全不能成为登记机关进行实质上审查的充份为由。

为了扭转消费市场娱乐活动恐慌无序的态势，中华民族企业登记机关的审查曾一度趋于○实质审查，对有〓效地维护市场秩序、保障买卖安全、促进市场秩序的持续发展发挥了最重要作用。经济发展身体健康持续发展。

但是，随着共产主义消费市场 商标转让体制的逐步建立和不断完善，企业设立投票率过高、登记机关审查范围●内过宽、审查限期太长、职权寻租等难题已成为社会上长期存在的〗难题。社会【上关注的版块。在这样的社会上历史背景下，除 商标转让了我国加入wto的承诺和国际性融资自然环境的负面影响外，行政事务许可法也涌现。它更为注重保护原告权利，法¤规中央政府职权，建立应以就地决策者的行◇政许可体制。

根据折衷审查理论，登记机关应当***审查登记事宜，尤其是可疑事宜；发现不符合立法明确规定的，不予登记。但是，登记事宜不能推定为几乎现实，登记事宜的真☆实性最后取决于执法机构的裁决。

笔者认为，折衷审查理论的正当性在于，它■在注重安全的同时，充份重视效能。但笔者对折衷审查理论持否定立场。

从方式上看，折衷审查或许有效解决了效能与安全的对立，具有相当大的绝对优势，但细心推敲会发现，折衷审查只不过有显ㄨ著的弊病。折衷审查实质※是实质审查价值观的延伸。其做法免除了登记机关的审查义务，但赋予登记机关实质上审查权，增加了登记机关的权利裁量权。什么是***，如何审查那些不是***的事宜，哪些事宜应该受到质疑，需要确定。

根据审慎审查的理论，登记机关对申请者提交的物料应当▅履行恰当、审慎的审查义务，通过一般的方式和方式查清申请材料的细♂节是否存在（核对（二）文字、收据、向申请者询问疑问等）而非类似的方式和方式（调查结果、鉴定、调查结果等）。关于真实性的难题。登记机关应当行使职权和战斗能力。因此，应从登记机关人员的客观过错、知识→范围内、管理工作专业知识和尽职义务的Ψ 履①行等各个方面判断登记机关的登记行为是否准确。

笔者认为，审慎审查理论的正当性在于，登记机关人员在审查申请者提交的物料时，应当尽到恰当慎重的注意义务。

但是，笔者也不表示同意审慎审查理↑论，因素如下：

（一）登记机关在具体审查★中可能需要使用类似的方式ω　和方式。

登记机关对申请者提交的物料进行审查时，应当恰当、慎重地履行注意义务】，须知应当准确。审慎审查准则和恰当审慎注意义务符合法律信念。

但是，在坚持审慎审查准则的必要下，意味着通过一般的方式和方式来查清申请材料细节的真实性是不可行的。

事实上，在发现申请材料的细节可能不々现实后，常常需要使〓用类似的方式和方式（调查结果、鉴定、调查结果等）来确定其真实性。

（二）仅根据审慎审查的准则，难以具体审查的明确义务。

准则是经过长年检测的合理性现像。它们是军事行动的◥比赛规则或国际标准。它们多数︾是指如何从总体上把握它们。在相关法规没有规定的只能，不可能意味着依据审慎审查的准则来定义明确的♀审查义务。此外，理论界和公共政策界〗对审慎审查准则也有有所不同的看法。

香港 商标转让市民号注册顾问（DJZCXZ）

行政事务行为的正当性准则能否与正当性准则制『衡

学术性文档不有权的，不得作为□确定行政事务行为正当性的依据。

论行政¤事务记述的界线：“一切纪律都要认清”